Судебно-бухгалтерская экспертиза

В распоряжение эксперта предоставлены следующие материалы:

 

  • - материалы гражданского дела №  на 85 л, в 1 томе;
  • - три тетради «Ревизия», одна тетрадь «Долги»;
  • - товарно – денежные отчеты 2 папки (скоросшиватели);
  • - тетрадь выручки (ежедневник);
  • - тетрадь списания;
  • - книга приказов;
  • - тетрадь (результаты ревизии).

 

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

 

  • 1. Имелась ли в период  ... недостача товарно – материальных ценностей в магазине «...», расположенном по адресу: Алтайский край, ... и каков ее размер, причины образования недостачи? Определить размер, с учетом долгов населения за проданный товар, личных долгов ... (Долги населения и личные долги выделить)?
  • 2. Не является ли причиной недостачи нарушение порядка учета товарно – материальных ценностей и ведения бухгалтерского учета и отчетности ... В. в магазине «...», а также порядка проведения ... 2015 года инвентаризации товарно – материальных ценностей, результатом счетной ошибки?
  • 3. Пропорционально фактически проработанному времени работниками определить размер причиненного ущерба каждым из работников: ...? с учетом долгов населения и личных долгов).
  • 4. Ответить на иные вопросы, которые могут возникнуть в ходе экспертизы и имеют, по мнению эксперта, важное значение.

 

Исследование производится в соответствии с методиками:

При проведении исследования применялся метод сопоставления данных, отраженных в первичных бухгалтерских документах, учётных регистрах, экономико-расчетный метод, метод прямого счета и нормативно-правовое регулирование.

ВЫВОДЫ:

По первому вопросу:     

 

  •     Согласно представленных товарно-денежных отчетов магазина «...» остаток товара по состоянию на 09.01.2015 года составлял ... руб. В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей (тетради в количестве 3 шт., зеленого цвета, подписаны «Ревизия») фактический остаток товара составил ... руб. Следовательно, разница между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товара составляет ... руб., т.е. фактически товара меньше на ... руб., чем отражено в товарно-денежных отчетах.
  •     Необходимо отметить, что результаты проведенной инвентаризации не оформлены должным образом, а именно: не указан остаток товарно-материальных ценностей на начало проведения инвентаризации, не имеется данных о проведении предыдущей инвентаризации с установлением остатка товарно-материальных ценностей. На начало проведения инвентаризации не снят остаток денежных средств, находящихся в кассе магазина «...», документально не зафиксирован размер долга как за продавцами, так и за покупателями.
  •     Кроме того, в тетради № 3 имеются записи: «Кредиты» в сумме ... руб., «Долги» в сумме ... руб., «Разм.м.» в сумме ... руб. на размер указанных сумм при арифметическом подсчете уменьшена сумма недостачи, которая также не подтверждена документально.  
  •     На основании вышеизложенного, предположительная сумма недостачи в магазине «...» с учетом не подтвержденных документально долгов и прочих записей составляет ... руб. Установить точную сумму недостачи в магазине «...» эксперту не представляется возможным, т.к. записи, уменьшающие размер недостачи не подтверждаются документально.

 

По второму вопросу:

 

  •     В представленных материалах гражданского дела №  имеется Акт передачи товарно-материальных ценностей ... от 15.12.2013 г. В данном акте указано, что весь подотчет на основании товарно-денежных отчетов передается ... в размере ... руб. При этом не отражено, была ли проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, а также в присутствии каких именно должностных лиц. Данный Акт подписан ... и ....
  •     Кроме того, в материалах дела имеется заявление ... о приеме на работу в магазин «...» на должность продавца, без инвентаризации, что является нарушением п.2 ст 12 Закона № 129-ФЗ - проведении инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.
  •     На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что возможной причиной недостачи, согласно проведенной инвентаризации по состоянию на 15.01.2015 является нарушение действующего законодательства, а именно п.2 ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

 

 

 По третьему вопросу:

    В связи с тем, что в ИП ... выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета, которые привели к предположительной недостаче в магазине «...», расположенного по адресу: Алтайский край, ...  экспертом принято решение о неправомерности пропорционально фактически проработанному времени распределять предположительно сложившуюся недостачу за период с 02.06.2014 по 09.01.2015 между ... и ....